“Duitsland heeft huiswerk gedaan bij aanpassing van de Volkswagenwet”

Contentverzamelaar

“Duitsland heeft huiswerk gedaan bij aanpassing van de Volkswagenwet”

In 2007 heeft het EU-Hof geoordeeld dat de Duitse Volkswagenwet in strijd is met het vrij verkeer van kapitaal. Volgens het Hof kon het stemrecht van afzonderlijke aandeelhouders niet worden beperkt tot 20% van de aandelen in Volkswagen (‘voting cap’) in combinatie met een blokkerende minderheid voor elke aandeelhouder met 20% van de aandelen. Door enkel de ‘voting cap’ weg te nemen heeft Duitsland toch zijn huiswerk gedaan. Tot die slotsom komt Advocaat-Generaal (AG) Wahl in zijn advies aan het EU-Hof.

Het betreft de conclusie van AG Wahl van 29 mei 2013 in de zaak C-95/12 Commissie tegen Duitsland.

In deze zaak vordert de Commissie dat het Hof Duitsland veroordeelt en beboet wegens het niet nakomen van het zogenaamde Volkswagen-arrest uit 2007. In dat arrest heeft het Hof Duitsland veroordeeld wegens het behoud van een aantal bepalingen in de Duitse Volkwagenwet. Deze werd aangenomen bij de privatisering van de aandelen door de Duitse Staat in Volkswagen. Het Hof oordeelde in 2007 dat de bepaling op grond waarvan het stemrecht van afzonderlijke aandeelhouders werd beperkt tot 20% van de aandelen in Volkswagen (‘voting cap’), in samenhang met de bepaling op grond waarvan iedere aandeelhouder die 20% van de aandelen bezit een blokkerende minderheid kon vormen, in strijd was met het vrij verkeer van kapitaal. Duitsland heeft vervolgens de ‘voting cap’ verwijderd uit de wet. De mogelijkheid voor minderheidsaandeelhouders om een blokkerende stem uit te brengen bleef in stand.

In de onderhavige zaak beargumenteert de Commissie dat het Hof Duitsland in 2007 heeft veroordeeld op grond van deze beide bepalingen, niet in hun onderlinge samenhang, maar afzonderlijk bezien. Duitsland is op zijn beurt van mening dat het uitvoering heeft gegeven aan de uitspraak van het Hof van 2007 door afschaffing van de ‘voting cap’. Enkel de combinatie van beide bepalingen leverde strijd op met het vrij verkeer van kapitaal.

AG Wahl volgt de benadering van Duitsland, waarbij hij het dictum van het Hof als uitgangspunt neemt. Hierin wordt de samenhang van beide bepalingen expliciet genoemd. De AG benadrukt daarbij dat juist het samenspel van beide bepalingen directe investeerders uit andere lidstaten kon ontmoedigen te investeren in het kapitaal van Volkswagen. In de praktijk leidde dit ertoe dat de deelstaat Niedersachsen met een geringe investering een aanzienlijke invloed in de onderneming kon uitoefenen.

De AG gaat niet in op de inhoudelijke vraag of de bepaling in de Volkwagenwet met betrekking tot de blokkerende minderheid wel of niet in strijd is met het vrije kapitaalverkeer. Voor die vraag zou de Commissie een nieuwe infractieprocedure moeten starten.

Het EU-Hof zal naar verwachting binnen een aantal maanden uitspraak doen.