C-517/25 en C-518/25 Soces e.a.  

Prejudiciële hofzaak

Dit fiche is slechts een samenvatting. De verwijzingsbeschikking is bepalend

Zie bijlage voor de verwijzingsuitspraak, en klik hier voor het dossier van het Hof van Justitie (voor zover beschikbaar).

Termijnen: Motivering departement:     22 september 2025
Schriftelijke opmerkingen:                     29 november 2025

Trefwoorden: overheidsopdrachten, sociale zekerheid, uitsluiting aanbestedingsprocedure

Onderwerp: Richtlijn 2014/24 (betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten): artikel 57, lid 2.

Deze zaken zien op een aanbesteding voor de levering van diverse (bouw)producten. Het bedrijf ‘Soces’ kreeg aanvankelijk de gunning, maar deze werd later ingetrokken omdat het bedrijf een achterstand had in hun socialezekerheidsbijdragen. Het bedrijf betaalde de schuld alsnog in februari 2025 en vroeg om de intrekking te herroepen. Dit werd geweigerd omdat volgens nationaal recht de betaling vóór het verstrijken van de inschrijvingstermijn had moeten plaatsvinden. De verwijzende rechter vraagt het Hof of deze ‘extra’ regel verenigbaar is met richtlijn 2014/24, waarin zelfcorrectie is toegelaten voor ondernemingen zodat zij niet worden uitgesloten. 

Prejudiciële vragen: 
18.1. „Moet artikel 57, lid 2, van richtlijn 2014/24 aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling [zoals artikel 94, lid 6, van decreto legislativo (wetsbesluit) nr. 36/2023] die met betrekking tot het niet nakomen van verplichtingen tot betaling van socialezekerheidsbijdragen bepaalt dat de aflossing, de betaling of de regeling tot betaling vóór het verstrijken van de termijn voor het indienen van de inschrijving is afgerond? 

18.2. Indien het antwoord op de vorige vraag luidt dat de nationale regeling verenigbaar is met het Unierecht: Moet artikel 57 van richtlijn 2014/24/EU aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling (zoals artikel 94, lid 6, van decreto legislativo nr. 36/2023) die verplicht tot de automatische uitsluiting van een onderneming wegens onregelmatigheden in de betaling van bijdragen zonder de mogelijkheid om dat later te regulariseren, zelfs wanneer de ondernemer zijn situatie vóór de definitieve gunning heeft geregulariseerd?”

Aangehaalde (recente) jurisprudentie: -

Specifiek beleidsterrein: EZ; SZW