02-04-2026
Het betreft een zaak die is aangespannen door een ex-werkneemster van een Duitse vereniging die katholiek zwangerschapsadvies verleent. Het EU-Hof oordeelt dat het Unierecht zich onder bepaalde omstandigheden verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan een kerkelijke organisatie een werknemer kan ontslaan als deze uit de kerk treedt. Een eis voor werknemers om lid te zijn van een kerk moet op grond van richtlijn 2000/78 (gelijke behandeling in arbeid en beroep) wezenlijk, legitiem en gerechtvaardigd zijn gezien de grondslag van die organisatie. In dit geval had de organisatie ook andere personen in dienst die dezelfde taken uitoefenden als de ex-werkneemster, zonder dat de vereniging van die personen eiste dat zij lid waren van diezelfde kerk. Daarnaast had de werkneemster zich niet publiekelijk beziggehouden met antiklerikale activiteiten tegen de Katholieke kerk. Zij was enkel uit de kerk getreden omdat zij het niet eens was met een extra kerkheffing die was opgelegd door het bisdom van Limburg (Duitsland).Gelet op deze omstandigheden is het verschil in behandeling als aan de orde in deze zaak niet gerechtvaardigd. Dat is het antwoord van het EU-Hof op prejudiciële vragen van een Duitse rechter.
31-03-2026
De Europese Commissie heeft aanmaningsbrieven naar Nederland gestuurd, omdat zij de Omnibusrichtlijn inzake het Europees centraal toegangspunt (ESAP) en de zesde richtlijn kapitaalvereisten (CRD VI) niet volledig heeft omgezet. Daarnaast heeft de Commissie een aanmaningsbrief naar Nederland gestuurd, omdat zij niet heeft gemeld dat de richtlijn inzake elektronisch bewijsmateriaal in strafzaken volledig is omgezet.
31-03-2026
Het EU-Hof oordeelt dat artikel 13, lid 1, van de EU-Gezinsherenigingsrichtlijn en de grondrechten uit het EU-Handvest een lidstaat niet verplichten om voor gezinsleden aan wie deze lidstaat een visum voor gezinshereniging heeft toegekend de overbrenging te organiseren en te regelen naar een diplomatieke of consulaire post van die lidstaat buiten Gaza. Het Unierecht verplicht een lidstaat evenmin om contact op te nemen met derde landen om de overbrenging van visumaanvragers te faciliteren. Verder verduidelijkt het EU-Hof dat het recht op consulaire bescherming van artikel 20, lid 2, onder c), VWEU, artikel 23 VWEU en artikel 46 van het Handvest uitsluitend van toepassing is op Unieburgers die zich in een derde land bevinden, waar hun lidstaat niet vertegenwoordigd is. Deze bepalingen zijn niet van toepassing op derdelanders die een recht op gezinshereniging ontlenen aan de EU-Gezinsherenigingsrichtlijn. Dat is de uitspraak van het EU-Hof op prejudiciële vragen van een Belgische rechter.
