C-700/25 Pieloski
Dit fiche is slechts een samenvatting. De verwijzingsbeschikking is bepalend
Zie bijlage voor de verwijzingsuitspraak, en klik hier voor het dossier van het Hof van Justitie (voor zover beschikbaar).
Termijnen: Motivering departement: 29 december 2025 Schriftelijke opmerkingen: 15 februari 2026
Trefwoorden: Europees aanhoudingsbevel, weigeringsgronden overlevering, wederzijdse erkenning
Onderwerp: Kaderbesluit 2002/584 (Europees aanhoudingsbevel): artikel 4, lid 7, onder a); VWEU: artikel 18.
De Poolse rechter in eerste aanleg kreeg op 11 juli 2025 het verzoek van de openbaar aanklager om een verzoek tot overlevering aan Duitsland van een Poolse staatsburger (N.N.) in het kader van een EAB te weigeren. N.N. zou een strafbaar feit hebben gepleegd in Duitsland. Volgens de openbaar aanklager is Polen echter bevoegd voor het bestraffen van de daad omdat het om een Poolse staatsburger gaat, en het strafbare feit gedeeltelijk op het grondgebied van Polen heeft plaatsgevonden. Het is de vraag of het opnemen van een nationaalrechtelijke weigeringsgrond voor een EAB vanwege territoriale bevoegdheid in strijd is met het Unierecht.
Prejudiciële vraag: Kunnen de bepalingen van artikel 4, lid 7, onder a), van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten en die van artikel 18 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat zij het toelaten dat in het nationaal recht een grond wordt opgenomen die de rechterlijke instanties van de uitvoerende lidstaat verplicht om de tenuitvoerlegging van een Europees aanhoudingsbevel te weigeren indien het feit waarvoor het Europees aanhoudingsbevel is uitgevaardigd geheel of ten dele is gepleegd op het grondgebied van de uitvoerende lidstaat en dat bevel is uitgevaardigd tegen een gezochte persoon die een onderdaan is van die lidstaat?
Aangehaalde (recente) jurisprudentie: -
Specifiek beleidsterrein: JenV
