T-268/25 Sampension Livsforsikring

Prejudiciële hofzaak

Zie bijlage voor de verwijzingsuitspraak, en klik hier voor het dossier van het Hof van Justitie (voor zover beschikbaar).

Termijnen: Motivering departement:     9 juni 2025
Schriftelijke opmerkingen:                     26 juli 2025 

Trefwoorden: BTW richtlijn

Onderwerp: artikel 11 van richtlijn 2006/112/EG (…) betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw-richtlijn) 

De verwijzende rechter twijfelt over de vraag of artikel 11, eerste alinea, van de btw-richtlijn, gelezen in samenhang met de tweede alinea ervan, aldus moet worden uitgelegd dat dit artikel in de weg staat aan het vereiste van een direct of indirect belang van 100 % als voorwaarde voor gezamenlijke registratie, zoals volgt uit artikel 47. lid 4, derde volzin, van de Deense btw-wet.

Prejudiciële vragen: 
1) Moet artikel 11, eerste alinea, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met de tweede alinea ervan, aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan wetgeving van een lidstaat, zoals de wettelijke regeling in de onderhavige zaak, op grond waarvan het recht op vorming van een btw-groep met personen die geen registratieplichtige activiteiten verrichten of geen economische activiteiten verrichten, is onderworpen aan de voorwaarde dat een persoon van de btw-groep direct of indirect voor 100 % eigenaar is van de andere persoon of personen in de btw-groep?

2) Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord: heeft artikel 11 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde dan rechtstreekse werking in de lidstaten, zodat belastingplichtigen jegens een lidstaat het recht hebben om als btw-groep te worden geregistreerd wanneer de wetgeving van die lidstaat niet in overeenstemming is met dat artikel en niet in overeenstemming daarmee kan worden uitgelegd?

Aangehaalde (recente) jurisprudentie: 

Specifiek beleidsterrein: FIN FISC