C-478/25 TECHNIKI PROSTASIA PERIVALLONTOS
Zie bijlage voor de verwijzingsuitspraak, en klik hier voor het dossier van het Hof van Justitie (voor zover beschikbaar).
Termijnen: Motivering departement: 8 september 2025 Schriftelijke opmerkingen: 25 oktober 2025
Trefwoorden: afvalverwerking scheepsvaart, jurisdictie haven, ankerplaatsen
Onderwerp: Richtlijn (EG) 2019/883 van het Europees Parlement en de Raad van 17 april 2019 inzake havenontvangstvoorzieningen voor de afvalafgifte van schepen: artikel 2, punt 9.
De Griekse vennootschap ‘TECHNIKI PROSTASIA PERIVALLONTOS’ is actief in de sector afvalverwerking en betwist een nationaal besluit dat ziet op de omzetting van richtlijn 2019/883 die de regels neerlegt voor de havenvoorzieningen voor de ontvangst van scheepsafval. Het is de vraag welke ankerplaatsen onder het besluit mogen vallen, omdat de richtlijn spreekt van ankerplaatsen ‘binnen de jurisdictie van de haven’, terwijl het nationale besluit ook ankerplaatsen onder de regelgeving schaart die buiten het gebied van de havenbeheerder liggen (en binnen het gebied van de nationale havenautoriteit). Hierdoor kunnen alleen havenbeheerders afvaldiensten verlenen aan schepen op deze ankerplaatsen, en verzoeker stelt dat dit de ondernemingsvrijheid beperkt.
Prejudiciële vraag: Dient richtlijn (EU) 2019/883 in die zin te worden uitgelegd dat ankerplaatsen die zijn gelegen buiten het gebied waarvoor de plaatselijke havenbeheerder bevoegd is maar binnen het gebied waarvoor de plaatselijke havenautoriteit bevoegd is, zijn aan te merken als ankerplaatsen „binnen de jurisdictie van de haven” in de zin van artikel 2, punt 9, van de richtlijn, dan wel in de zin dat het aan de nationale wetgever is om bij de omzetting van de richtlijn in de nationale rechtsorde uit te maken of onder „jurisdictie van de haven” niet alleen de bevoegdheid van de havenbeheerder, maar ook de bevoegdheid van de plaatselijke havenautoriteit moet worden verstaan, dan wel in de zin dat geen van beide uitleggingen juist is, zodat de bedoelde ankerplaatsen niet binnen het toepassingsgebied van de richtlijn vallen? Aangehaalde (recente) jurisprudentie: -
Specifiek beleidsterrein: IenW
